Les arguments des démocrates en faveur d'élections partielles obligatoires après un franchissement de seuil

Dans une démocratie représentative, les électeurs élisent un député sur la base d'un alignement politique, d'un programme et d'une affiliation à un parti connus. Bien que nos députés fédéraux soient légalement élus en tant qu'individus, dans la pratique et dans la réalité, ils ne sont pas élus en tant qu'individus. les élections modernes sont centrées sur les partis. Le financement des campagnes, les programmes politiques, la crédibilité des dirigeants et la prise de décision des électeurs tournent tous autour de l'identité du parti.

Lorsqu'un député quitte le Parlement à mi-mandat sans revenir devant les électeurs, le consentement électoral initial est rompu.

Ce n'est pas un détail technique. Il s'agit d'un échec démocratique.

Le franchissement de la ligne de démarcation sans consentement constitue une annulation du vote

Les électeurs ne votent pas dans le vide. Ils votent pour :

• Un programme de parti
• Un chef de file
• Une orientation politique
• Un mandat collectif de gestion

Lorsqu'un député change d'affiliation politique après les élections :

• Le choix de l'électeur est modifié rétroactivement
• La représentation délivrée ne correspond plus à la représentation choisie
• Le résultat électoral de la circonscription est effectivement réécrit sans consentement

Il s'agit de équivaut fonctionnellement à l'invalidation du vote initial. Le citoyen n'a pas voté pour le nouveau parti, les nouvelles politiques ou le nouvel alignement gouvernemental.

C'est-à-dire anti-démocratiquemême s'il est actuellement légal.

La démocratie ne s'arrête pas aux urnes le soir des élections. Elle nécessite une légitimité permanente.

"Les députés sont des individus" est un argument juridique, pas un argument démocratique

Les défenseurs du franchissement illimité du sol soutiennent souvent que.. :

"Les électeurs élisent la personne, pas le parti.

C'est peut-être vrai en théorie constitutionnelle, mais ce n'est pas le cas en pratique. faux dans la réalité électorale.

Si l'appartenance à un parti n'avait pas d'importance :

• Les logos des partis n'apparaîtraient pas sur les bulletins de vote
• Les chefs de parti ne domineraient pas les campagnes
• La discipline de parti ne définirait pas les résultats parlementaires
• Le changement de parti serait divulgué de manière visible avant les élections

Rien de tout cela n'est vrai.

L'identité du parti est au cœur de l'intention de l'électeur. Ignorer cette réalité, c'est abstraction volontaireet non l'intégrité démocratique.

L'obligation de tenir des élections partielles n'est pas punitive, elle est corrective

Exiger qu'un député qui change de parti :

1. démissionner de leur siège, et
2. Chercher à se faire réélire lors d'une élection partielle

fait pas restreindre la liberté d'expression, de conscience ou d'indépendance.

Il pose simplement une question :

"Les électeurs consentent-ils encore à cette représentation ?

Si le député a raison de dire que ses électeurs soutiennent le changement, ils gagneront.

S'ils perdent, la démocratie a fonctionné comme prévu. Il ne s'agit pas d'une punition. Il s'agit d'une responsabilité.

Les précédents de Westminster : Les règles électorales ont toujours évolué

Le système de Westminster n'a jamais été statique. Il a corrigé à plusieurs reprises des notions de représentation dépassées lorsqu'elles ne reflétaient plus les valeurs démocratiques.

Voici quelques exemples :

1. Le vote par procuration et le vote basé sur la propriété

Au début des années 1900, la pratique était acceptée :

• Un homme peut voter au nom de sa femme
• C'est la propriété, et non la citoyenneté individuelle, qui détermine le droit de vote.

Ces pratiques étaient autrefois légales, normales et défendues comme une tradition.

Ils étaient également indéniablement anti-démocratique.

Elles ont été supprimées non pas parce que le système s'est effondré, mais parce que la légitimité démocratique a exigé des réformes.

2. Expansion de la franchise

Les démocraties de Westminster progressivement :

• Fin du vote plural
• Extension du droit de vote aux femmes
• Suppression des conditions de propriété et de revenu
• Abaissement de l'âge du vote

Chaque changement a perturbé les structures de pouvoir existantes. Chacun d'entre eux a été combattu comme étant "inutile" ou "déstabilisant".

Chacun d'entre eux est désormais considéré comme les fondements de la démocratie.

3. Lois électorales fixes et règles de confiance

Les systèmes Westminster modernes ont également :

• Votes de confiance codifiés
• Pouvoir discrétionnaire limité du premier ministre
• Introduction de cycles électoraux fixes ou semi-fixes

Ces réformes contraignent les acteurs politiques protéger l'intention des électeurs.

Le fait d'exiger des élections partielles après un franchissement de seuil s'inscrit parfaitement dans cette tradition.

Le principe de base : Le consentement doit être continu

La démocratie n'est pas une opération ponctuelle. C'est une délégation de pouvoirsous réserve d'honnêteté et de continuité.

Si :

• Le mandat change, et
• La représentation change, et
• L'alignement des partis change

puis le consentement doit être renouvelé.

Dans le cas contraire, l'intention de l'électeur est considérée comme jetable une fois le pouvoir obtenu.

Ce n'est pas de la démocratie. Il s'agit d'une commodité procédurale déguisée en tradition.

Permettre aux députés de traverser le parquet sans qu'il y ait d'élections partielles :

• Annule le vote initial
• Rupture du lien entre consentement et représentation
• Privilège des élites politiques sur les citoyens
• Saper la confiance dans les institutions démocratiques

Démission et élection partielle :

• Rétablissement de la souveraineté des électeurs
• Aligner la loi sur la réalité électorale
• suit la logique de la réforme de Westminster
• Renforce la démocratie au lieu de l'affaiblir

La démocratie évolue en comblant les lacunes de légitimité lorsqu'elles deviennent évidentes. Le franchissement de palier sans l'approbation des électeurs est l'une de ces lacunes.